保護外國商標創先例 搶註冊侵權「上海星巴克」敗訴
林克倫/上海五日電
喧擾三年的「上海星巴克」咖啡侵權案出現定論，上海市高級人民法院近日判決：上海星巴克咖啡館侵犯美國星巴克名稱權成立，此終審裁決意味著，大陸企業搶註境外企業商標並使用屬違法行為，對保護外國商標具有指標性意義。
中國官方為鼓勵企業創新，對商標採「先註冊原則」，即先註冊者擁有商標權利，而非美國的「先使用原則」，上海星巴克咖啡館有限公司（簡稱「上海星巴克」）與美國興源公司星巴克之爭，在於「上海星巴克」較美商星源先行註冊取得「星巴克」三字中文字商標權，引發是否侵權爭議。
二○○○年三月，美商星源公司授權台灣的統一星巴克咖啡有限公司經營上海、杭州等華東地區業務，但統一星巴克在上海拓展門店時發現，上海已有兩家「上海星巴克」咖啡館，中文名稱、門店商標等均與本尊一模一樣。
查證得知，在統一星巴克未進入上海市場前，「上海星巴克」早已透過註冊取得「星巴克」的企業名稱，而當時美商星源公司在中國註冊的「星巴克」中文商標尚未獲得批准，出現註冊時間先後的法律侵權問題。
為制止「上海星巴克」的侵權行為，統一星巴克由母公司星源公司於○三年對「上海星巴克」提出侵權訴訟，當時訴訟焦點在於，確認「星巴克」三個中文字是否屬於知名商標。○五年底，上海中級人民法院判決「上海星巴克」敗訴，該公司隨即提起上訴。
近日，上海市高級人民法院判決：上海星巴克咖啡館有限公司侵犯美國星巴克名稱權成立，亦即「上海星巴克」未經授權，使用「STARBUCKS」的中文譯名「星巴克」，「STARBUCKS」以及標誌相近的圖案，構成對美國星源公司的商標侵權。
由於中國《商標法》採用「先註冊原則」，法院判決已先註冊取得星巴克企業名稱的「上海星巴克」敗訴，加上當年美國星源公司中文譯名「星巴克」商標尚未批准，該判例在侵權訴訟上具指標意義。
搶註時間點是關鍵，「上海星巴克」為港商投資，香港老闆先前並未開過咖啡館，當時因覺得美國星巴克在全球已有四千多家分店，鑑於「星巴克」商標不錯即在上海先行註冊。
上海市高級法院人員指出，「上海星巴克」明知「STARBUCKS」或「星巴克」，屬他人具有較高知名度的商標，仍擅自將「星巴克」作為企業和分支機構的企業名稱，並依其字型大小進行登記和使用，雖然註冊時間早於美國星巴克，但意圖借用第三方知名度和良好聲譽的行為，「已屬惡意搶註，故判決其侵權的事實成立。」
2007.01.06 中國時報
商標遭搶註 台商應依「法」自救
林克倫/上海報導
台資企業赴大陸開拓市場，才赫然發現自有品牌商標已遭搶註屢有所聞，如何處理這類惡意搶註行為，具台資背景的上海御宗律師事務所黃超律師指出，「善用法律救濟途徑是最有效管道。」
許多台商常誤解大陸《商標法》是保護自己人，專責台商企業商標遭侵權業務的律師黃超指出，大陸《商標法》採用「先註冊原則」，而非國外通行的「先使用原則」，立法意旨是為了鼓勵並保護大陸企業積極注冊商標、創新品牌，但也出現部分人利用該原則惡意搶註他人商標，導致部分台商深受其害。
針對此類惡意搶註的行為，黃超指出，《商標法》的事後救濟主要有兩種方式，惡意搶註商標在商標局審查通過後，規定有三個月公告期，任何人可在期限內提出異議，證明是惡意搶註，要求撤銷該商標。
若台商發覺時已過三個月公告期，《商標法》規定在商標註冊之日起算五年內，遭侵權的第三方均可提出證明要求撤銷。至於提出撤銷的理由，其實很多，對於一些知名品牌，就可引用《商標法》第十三條，有關未在中國大陸註冊的馳名商標的保護規定要求撤銷搶註。
對於遭惡意搶註時知名度不高的企業，著作權是另一途徑。黃超律師指出：「公司委託設計師設計的商標依法享有著作權，被侵權人可以以搶註人的商標註冊侵犯其在先權利為由（即侵犯到著作權），要求撤銷搶註商標」。
面對台商遭侵權案層出不窮，黃超建議：「首先台商品牌應盡早在大陸商標註冊，根據大陸現行商標申請審查週期，商標從申請到最後核准至少兩年半，即使產品尚未在大陸市場大量行銷，也可先考慮註冊商標。」
在商標監控部分，可委託律師或專業商標代理機構做商標監控，特別是在三個月公告期內，如發現第三人註冊商標侵犯利益，可及時提出異議，要求撤銷註冊。若發現自己的商標已被第三方惡意搶註，應及時委託律師調查收集證據，利用《商標法》相關規定權利，要求予以撤銷。
留言列表
